第40章 会试第三场·策论（1 / 2）

今天是会试的第三场，也是决定生死的策论。

经历了前两场经义与诗赋的折磨，考生们的精神已经紧绷到了极限。此刻，当那块写着考题的木牌被衙役「哐当」一声挂上墙时，整个考场响起了一片极其压抑的吸气声。

题目只有七个字，却透着一股浓浓的丶让人摸不着头脑的儒家哲学味：

【刑赏忠厚之至论】

（意为「论刑罚与奖赏中体现的极致忠厚之道」）

这题目看似温和，实则是个「大坑」。

大宋重文抑武，讲究仁政，但近年来为了整治吏治和社会治安，刑罚日趋繁琐严苛。

考官出这道题，摆明了是在问：当今圣上治国，到底该严刑峻法以正视听，还是该宽厚仁爱以养民气？

这不好答啊！

答严刑峻法，容易被骂酷吏；答宽厚仁爱，又容易被批迂腐。

更要命的是，这题目需要引经据典，稍微记错一个字，或者引用的典故不够「高大上」，直接就被刷下去了。

隔壁号舍的考生已经在疯狂研磨，嘴里念念有词，估计是在背诵《尚书》和《大宋刑统》，恨不得把脑袋里的书柜都倒出来，生怕引用的典故不够多，显得自己没学问。

唯独天字七号房的苏轼，看着那题目，嘴角却勾起一抹坏笑。

他慢悠悠地从怀里摸出那个已经空了的红色锦囊，手指摩挲着那粗糙的布料，心中涌起一股难以言喻的敬佩。

「先生真是神了！连这种冷门偏题都能押中！」

甚至连破题的思路，先生都给他铺好了……

苏轼猛地睁眼，眼中闪烁着一种近乎疯狂的自信，那是被江临「带坏」后的特有气质——一种视规则如无物的狂气。

既然先生说可以编，那就编个大的！

他提笔蘸墨，没有丝毫犹豫，起笔便是大开大合，仿佛一位史官在记录上古秘闻：

「当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰杀之三，尧曰宥之三。」

（翻译：在尧帝的时代，皋陶是掌管刑罚的法官。要杀一个罪人，皋陶三次请求杀掉他，尧帝却三次请求宽恕他。）

这个典故，写得绘声绘色，画面感极强。仿佛苏轼亲眼见到了尧帝和皋陶在朝堂上的争论：一个坚持法律的威严，一个坚持仁君的宽厚。

但实际上——

史书里压根没这段记载！

翻遍《尚书》丶《史记》丶《左传》，你也找不到这句话。这是苏轼现场瞎编的！

但他编得太好了。

他用这个「假典故」，极其巧妙地构建了一个完美的冲突：法律是冰冷的，但执法者要有温度。

正是因为尧帝的「宥之三」，才体现了「忠厚」的极致。这种忠厚不是废除法律，而是在法律允许的范围内，给予生命最大的尊重。

接下来的文章，苏轼如江河直下，洋洋洒洒。

他不再拘泥于古人的教条，而是用一种近乎「天真」却又无比通透的逻辑，阐述了什麽叫「赏疑从与，罚疑从去」（奖赏有疑问就给，刑罚有疑问就免）。

「与其杀不辜，宁失不经。」

每一个字，都像是一记耳光，狠狠抽在那些还在堆砌辞藻丶追求「险怪」文风的考生脸上。

这是对「太学体」那种形式主义的公然嘲讽，也是对「死读书」考生的降维打击。

文章最后，苏轼甚至没有像往常那样用谦卑的语气收尾，而是直接升华：

「可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。」

这段话就是说：宁可仁慈过头，也不能正义过头。仁慈过头是君子，正义过头就是残忍。